En el centro del asunto Purdue Pharma: ¿quién puede beneficiarse de la inmunidad prevista en la normativa?

Durante años, Purdue Pharma, el fabricante del analgésico recetado OxyContin, estuvo envuelto en demandas que buscaban responsabilizarlo por su papel en la creciente crisis de opioides.

Un acuerdo innovador alcanzado el año pasado parece marcar el fin de miles de casos de este tipo, inyectando miles de millones de dólares a la lucha contra la epidemia a cambio de la exención de demandas civiles contra miembros de la multimillonaria familia Sackler, que anteriormente controlaba la empresa.

Pero el lunes, la Corte Suprema escuchará argumentos sobre si el acuerdo constituye una violación de la ley federal en un caso que podría tener consecuencias no sólo para Purdue sino también para las organizaciones que recurran a los tribunales de quiebras, como lo ha hecho la empresa, para resolver casos masivos. reclamaciones por lesiones.

«Las quiebras corporativas tienen enormes implicaciones para todos», dijo Anthony J. Casey, profesor de derecho de la Universidad de Chicago. «Creo que este es probablemente el caso de quiebra más importante que se haya presentado ante los tribunales en 30, tal vez 40 años».

La pregunta ante los jueces es si una maniobra legal en el acuerdo de conciliación puede brindar a la familia Sackler el tipo de protección legal amplia que ha buscado durante años: inmunidad completa frente a demandas civiles relacionadas con una crisis de salud pública devastadora.

Esta táctica, parte de la reestructuración por quiebra de Purdue, ha figurado en todo tipo de acuerdos que involucran demandas por lesiones masivas, como las acusaciones de abuso sexual contra los Boy Scouts of America y la Iglesia Católica.

Los expertos legales dijeron que el gobierno ha cuestionado durante mucho tiempo la validez de la práctica, conocida como liberaciones no consensuales de terceros, lo que plantea la posibilidad de que un fallo radical en este caso anule acuerdos similares.

“Purdue Pharma es exactamente el caso que finalmente consiguieron que examinara el tribunal”, afirmó Lindsey Simon, experta en quiebras que enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad de Emory.

Cada vez más, dicen los expertos legales, las organizaciones inundadas con un gran número de demandas que las acusan de daño indebido dependen cada vez más del sistema de quiebras (no del sistema legal civil, como suele ser el caso) para encontrar regulaciones. Al declararse en quiebra, a estas entidades se les ofrece un camino que las protege de futuros litigios civiles, en parte porque la quiebra tiene sus raíces en la idea de que alguien que enfrenta pérdidas debería tener la oportunidad de hacer borrón y cuenta nueva.

El acuerdo con Purdue Pharma (y otros similares) va más allá y otorga protecciones igualmente amplias a los miembros de la rica familia Sackler. No sólo están protegidos de responsabilidad sin el consentimiento de todos los que podrían demandarlos, sino que los propios Sackler no están obligados a declararse en quiebra personalmente.

El Programa de Fideicomisarios de EE. UU., un grupo de vigilancia de quiebras del Departamento de Justicia que instó a la Corte Suprema a revisar el acuerdo de Purdue Pharma, describió la táctica como una extralimitación del sistema de quiebras, en parte porque tales liberaciones no consensuadas “privar a las víctimas de delitos de su día en el tribunal sin consentimiento”.

El plan excede los límites del código de quiebras, dicen los abogados del programa de fideicomisarios, dejando efectivamente ilesa a la familia Sackler: “Permite a los Sackler proteger miles de millones de dólares de su fortuna mientras extingue, sin pago, reclamaciones que alegan miles de millones de dólares en daños. . .”

El gobierno también cuestionó si el acuerdo permitía a los Sackler evitar otras posibles demandas, particularmente aquellas «basadas en fraude y otras formas de mala conducta intencional». (Las demandas muestran que los miembros de la familia, conscientes del potencial de abuso del OxyContin, continuaron comercializando la droga de manera agresiva).

Pero las organizaciones y empresas que enfrentan demandas similares dicen que eliminar esas protecciones significaría que enfrentarían litigios interminables, un resultado que solo tendría consecuencias desastrosas.

Dentro presentar un resumen En apoyo a Purdue Pharma, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos dijo que este tipo de acuerdos ofrecen una oportunidad de compensar de manera justa a los sobrevivientes de abuso sexual y al mismo tiempo garantizar la longevidad de la Iglesia Católica.

Estas liberaciones “son la única manera viable para que la infraestructura católica de muchas comunidades sobreviva lo que se han convertido en décadas de litigios que paralizan su misión”. sus memorias dicen.

Los Boy Scouts of America, por su parte, advirtieron que si la exención de responsabilidad no se hubiera aplicado a su acuerdo de compensación a decenas de miles de víctimas de abuso sexual, habría significado el fin de un grupo que, durante más de un siglo, buscó inculcar buenos valores en los niños.

“La mayoría de los supervivientes de abusos relacionados con el Movimiento Scout no obtendrían nada, y el Movimiento Scout como organización probablemente desaparecería”, afirma el documento.

Los abogados de los Boy Scouts declinaron hacer comentarios. Los abogados de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos no respondieron a una solicitud de comentarios.

Los expertos legales dijeron que no estaba claro cómo el tribunal vería el caso. Aunque en general se considera que la mayoría conservadora del tribunal simpatiza con los intereses empresariales, el asunto ante el tribunal se basa en tácticas de litigio agresivas, a las que el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., y el juez Clarence Thomas, en general, se han resistido.

El caso también depende de la libertad otorgada a los tribunales de quiebras, incluso sin autorización expresa del Congreso, otro escenario que la mayoría conservadora tiende a ver con escepticismo.

Las empresas ya están siguiendo otras estrategias que les permitirían conservar los beneficios del sistema de quiebras (congelación automática de otras demandas, consolidación de reclamaciones, un acuerdo obligatorio que vincula a todos) en casos de daños masivos, dicen los expertos. Dijeron que las empresas probablemente buscarían formas sencillas de obtener el consentimiento de los solicitantes, como agregar una casilla de verificación en el formulario del solicitante, para poder seguir utilizando exenciones de responsabilidad.

«Se ve cómo se utiliza el sistema de quiebras para hacer frente a enormes problemas sociales», dijo Stephen W. Sather, jefe de la sección de quiebras del bufete de abogados Barron & Newburger, que escribió sobre tácticas.

«Es como dice el Dr. Ian Malcolm en ‘Jurassic Park’: la naturaleza encontrará un camino», añadió. «En este caso, los abogados encontrarán una solución».